De commissiebehandeling over regionale samenwerking jeugdzorg op 1 april heeft Mooi Lelystad niet gerustgesteld.

De inhoudelijke bespreking – die op verzoek van wethouder Messelink plaatsvond vanwege de media-aandacht op Omroep Flevoland – heeft meer vragen opgeroepen dan antwoorden gegeven. Zoals waarom Lelystad nu pas bereid is om met de vier andere gemeenten te delen wát er in de intentieovereenkomst aangepast zou moeten worden en wélke artikelen dit betreft. De wethouder kon hier namelijk in de commissie geen duidelijk antwoord op geven en dat baart ons zorgen. Hoewel wethouder Messelink bij herhaling benadrukt uit te zijn op samenwerking blijkt dit voor ons (nog) niet duidelijk uit haar acties. Opmerkelijk was overigens dat wethouder Messelink in de commissie geflankeerd werd door wethouder Grimbergen (financiën).

Tijdens de presentatie aan de Flevolandse gemeenteraden over de landelijke ontwikkelingen Hervormingsagenda Jeugd op 11 december is ook de cruciale rol van de raad besproken. Daarover zei de wethouder dat dit niet in de intentieoverkomst staat. Dat is logisch, want die overeenkomst is bestuurlijk. Neemt niet weg dat de gemeenteraden hun zienswijze mogen geven op het ontwerp van de Gemeenschappelijke Regeling (GR), de oprichting van de GR om goedkeuring vraagt door de raden, de raden jaarlijks een zienswijze indienen ten aanzien van de begroting van de GR en raadsleden middels een raadsagendacommissie betrokken gaan worden bij relevante onderwerpen. Maar dit lijkt wethouder Messelink dus helemaal vergeten te zijn.

Mooi Lelystad ondersteunt het verzoek aan de rekenkamercommissie om onderzoek te doen naar het functioneren van Jeugd Lelystad (JEL). Ook wil Mooi Lelystad niet alleen weten hoeveel rechtszaken er over beschikkingen gevoerd zijn, maar ook hoeveel bezwaren er bij de juridische afdeling van de gemeente behandeld zijn/worden.