Dit valt op in het rapport

De onafhankelijke deskundigencommissie die het Flevolandse jeugdzorgdossier onderzocht, komt tot een aantal duidelijke constateringen die specifiek over Lelystad gaan. Deze punten gelden niet voor de andere gemeenten in de regio en laten zien waar volgens de commissie extra stappen nodig zijn.

Hieronder staan de belangrijkste bevindingen, met verwijzing naar de pagina’s uit het rapport deskundigencommissie jeugdzorg.

1. Ernstig verstoorde relatie met Veilig Thuis
De commissie schrijft dat de samenwerking tussen Lelystad en Veilig Thuis ernstig verstoord is en dat er geen sprake is van gelijkwaardig partnerschap. – Blz. 8
Dit wordt alleen over Lelystad gemeld.

2. Geen vast aanspreekpunt voor crisissituaties
Volgens de commissie is er in Lelystad geen aanspreekpunt waar ketenpartners terecht kunnen bij zorgen over een gezin of acute situaties. – Blz. 8
In andere gemeenten is dit wel aanwezig.

3. Regelmatig geen passende hulp na overdracht Veilig Thuis
De commissie constateert dat JEL in Lelystad geregeld geen passende zorg in zet na een overdracht door Veilig Thuis. Soms wordt er zelfs helemaal geen hulp ingezet. – Blz. 9

4. Lelystad heeft het hoogste aantal meldingen bij Veilig Thuis
Lelystad is volgens de commissie de gemeente met het hoogste aantal meldingen bij Veilig Thuis. – Blz. 8

5. Professionals komen ‘dagelijks onverantwoorde situaties’ tegen
De commissie noteert dat hulpverleners in Lelystad dagelijks onverantwoorde situaties aantreffen en dat er sprake is van een relatief klein zorgaanbod waardoor risico’s ontstaan. – Blz. 6 en 9

6. Afwijkende rolopvatting van wettelijke taken
Lelystad geeft volgens de commissie een andere invulling aan de formele rol van Veilig Thuis en de jeugdbescherming dan de Jeugdwet voorschrijft. De gemeente vervult haar eigen rol “onvoldoende”. – Blz. 16

7. Lelystad werkt niet samen met jeugdzorgpartners
De andere gemeenten begrijpen niet waarom Lelystad bij de noodzakelijke transformatie niet samenwerkt met jeugdzorgaanbieders en partners. – Blz. 8 en 16

8. Het door Lelystad gestelde visieverschil blijkt niet te bestaan
De commissie stelt vast dat het door Lelystad naar voren gebrachte inhoudelijke verschil met de regio feitelijk niet bestaat. – Blz. 21

9. Lelystad ervaart bestuurlijk overleg als onveilig
Lelystad is volgens het rapport de enige gemeente die het regionale overleg als “onveilig” is gaan ervaren. – Blz. 10

10. Juridische conflicten raken vrijwel allemaal Lelystad
Bij meerdere dossiers – zoals rechtszaken met aanbieders – wijst de commissie erop dat Lelystad als enige niet bereid was te schikken. – Blz. 8

Wat betekent dit volgens de commissie?
Op basis van deze bevindingen doet de deskundigencommissie een aantal aanbevelingen voor Lelystad, waaronder:

• Herstel van samenwerking met Veilig Thuis, aanbieders en regiogemeenten.
• Organiseer een aanspreekpunt voor crisissituaties.
• Zet passende hulp tijdig in, vooral na overdrachten van Veilig Thuis.
• Respecteer de wettelijke rolverdeling tussen gemeente, Veilig Thuis, GI’s en aanbieders.
• Werk weer regionaal samen, omdat het inhoudelijke verschil volgens de commissie niet bestaat.

De commissie benadrukt dat deze stappen nodig zijn om weer tot vertrouwen, rust en goede samenwerking in de jeugdzorg te komen.